ViNaLaw
Phone:
LIÊN HỆ
Planets Forum WORLD Hop Dong Van Ban Xu PhAT Thue ca nhan

 

Không nên xử lưu động người chưa thành niên

Tối 13-5-2014, CMT (hơn 17 tuổi) rủ NVT (chưa đủ 14 tuổi) lẻn vào trụ sở của một công ty ở một thị xã lấy trộm một màn hình máy tính, một cục thu phát sóng Wi-Fi, một máy scan, hai con chuột máy tính và bàn phím thì bị công an bắt.

Liều trộm cắp vì ham chơi game

Theo kết quả định giá, tổng giá trị tài sản bị trộm cắp là hơn 6 triệu đồng nên CMT bị khởi tố, truy tố về tội trộm cắp tài sản. Riêng NVT vì chưa đủ 14 tuổi nên chỉ bị cơ quan chức năng xử phạt hành chính.

Sau đó, TAND thị xã đã đưa vụ án ra xét xử lưu động tại một trường tiểu học. Bị cáo CMT nhợt nhạt, dúm dó đứng trước vành móng ngựa, hối hận lí nhí khai muốn trộm đồ máy tính về để có máy... chơi game. Đại diện công ty bị trộm đồ đã mong tòa xử nhẹ tội cho bị cáo bởi “các cháu còn quá nhỏ, cũng chỉ vì ham chơi điện tử nên mới lấy máy móc về”. Cuối cùng, tòa phạt CMT 12 tháng tù.

Phiên xử kết thúc, người theo dõi lặng lẽ tản ra về. Một người dân bán tạp hóa chia sẻ với PV: “Mấy hôm nay xã xuống phát loa sẽ xử án lưu động nên tôi cũng đến xem sao. Bị cáo cũng chỉ ở tuổi con của tôi thôi, tội nghiệp, chỉ vì phút thiếu suy nghĩ mà ra nông nỗi này”.

Một số tòa vẫn đưa bị cáo chưa thành niên ra xét xử lưu động để răn đe. Ảnh: N.NGA

 

 

 

Phản giáo dục, thiếu nhân văn

Khoản 2 Điều 11 Thông tư liên tịch số 01 ngày 12-7-2011 của VKSND Tối cao - TAND Tối cao - Bộ Công an - Bộ Tư pháp - Bộ LĐ-TB&XH (hướng dẫn thi hành một số quy định của BLTTHS đối với người tham gia tố tụng là người chưa thành niên) quy định: Không xét xử lưu động vụ án do người chưa thành niên gây ra, trừ trường hợp cần giáo dục, tuyên truyền pháp luật và phòng ngừa tội phạm. Do vậy, nhiều trường hợp tòa lấy lý do cần giáo dục, tuyên truyền pháp luật và phòng ngừa tội phạm ở địa phương nên vẫn đưa người chưa thành niên ra xét xử lưu động như vụ án nói trên.

Tại một hội thảo bàn về việc sửa đổi, bổ sung BLTTHS do Ủy ban Tư pháp tổ chức hồi đầu tháng 8-2015, nguyên Phó Chánh án TAND Tối cao Trần Văn Độ đã đặt vấn đề: Cần sửa luật theo hướng không được đưa người chưa thành niên ra xét xử lưu động. Không những vậy, cần nghiên cứu việc xét xử kín với bị cáo chưa thành niên.

Theo ông Độ, chính sách hình sự với người chưa thành niên - đối tượng còn “trẻ người non dạ”, chưa phát triển, chưa có nhận thức, hiểu biết đầy đủ như người trưởng thành - là nhằm cho các em nhận ra được lỗi lầm và sửa chữa để phát triển lành mạnh, trở thành công dân có ích. Việc đưa các em ra xử lưu động trước hàng trăm, hàng ngàn cặp mắt nhìn vào có thể gây tổn thương tâm lý cho các em. Lúc đó ngoài tác dụng răn đe thì mục đích chính của việc xét xử đối với các em sẽ không đạt được. Cả cộng đồng dân cư nhìn vào ai cũng biết, cũng nghĩ các em là kẻ xấu thì không nên tí nào, không tạo thuận lợi cho quá trình tái hòa nhập cộng đồng của các em.

Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, luật sư Trần Thành (Đoàn Luật sư TP.HCM) nhận xét ngoài việc phản tác dụng giáo dục, việc xử lưu động bị cáo chưa thành niên còn gây thiệt thòi cho các em bởi án xử lưu động luôn là án điểm và mức hình phạt nghiêm khắc hơn bình thường.

“Tuổi chưa thành niên là tuổi có nhiều thay đổi về tâm sinh lý, khiến các em bỡ ngỡ. Đây là lứa tuổi bồng bột, thiếu chín chắn, thích khẳng định mình nên khi thiếu sự quan tâm, chăm sóc, quản lý, giáo dục của gia đình, các em dễ phạm sai lầm, dẫn đến phạm tội. Mở phiên tòa lưu động đối với các em chỉ làm cho các em thêm mặc cảm tự ti, mất phương hướng, mất niềm tin vào sự bao dung, nhân ái, dễ gây ra tác dụng ngược như làm các em xấu hổ, tạo vết sẹo tâm lý khó phai mờ, khiến các em sẽ trở nên liều lĩnh hơn, khó cải hóa. Nhiều khi đây còn là mầm mống của thói hư tật xấu, của tội ác sau này” - luật sư Thành nói.

Thẩm phán Trịnh Thị Thanh Bình (Chánh án TAND tỉnh Bến Tre) cũng rất ủng hộ quan điểm nhân văn này và cho biết: “Dù pháp luật không cấm nhưng địa phương chúng tôi không đưa vụ án nào mà bị cáo là người chưa thành niên ra xử lưu động cả. Bởi xét xử đối với các em phải thận trọng chứ không thể đơn giản được”.

 

“Tôi từng áy náy vô cùng”

Rất lâu rồi, tôi từng xử lưu động tại một trường học cấp III nơi hai em học sinh đánh nhau. Chuyện bạn bè trong lớp chọc ghẹo nhau vẫn thường xảy ra nhưng do em này có cá tính đặc biệt, dễ bị kích động nên về lấy dao ra đâm bạn. Chính các học sinh trong trường là “khán giả” theo dõi phiên tòa cũng không hiểu vì sao bạn mình lại hành động như thế, vì sao bạn mình lại phạm tội này, tội kia…

Lúc đó tôi chỉ nghĩ đơn thuần chọn địa điểm xử lưu động là trường học để tuyên truyền pháp luật phòng, chống bạo lực học đường, mong muốn các em nghe tòa xét xử, từ đó rút ra cho mình bài học về kỹ năng sống, biết tuân thủ pháp luật. Nhưng khi phiên tòa kết thúc, nhìn bị cáo tuổi đời còn nhỏ phải tra tay vào còng lên xe về trại giam, tôi áy náy vô cùng.

Ngẫm lại tôi thấy trường hợp này tác dụng răn đe, giáo dục là không có, nhiều khi còn tạo ra sự phản cảm lớn. Tòa xử bao nhiêu năm tù không quan trọng bằng cái mà em cảm thấy xấu hổ với bạn bè của mình. Chưa kể thời điểm ấy em còn phải mặc áo tù. Trẻ phạm tội là do độ tuổi non nớt, tâm sinh lý phát triển chưa toàn diện, nhận thức về cuộc sống chưa đầy đủ, hiểu biết pháp luật chưa tới, nếu đưa ra xử lưu động thì nhằm răn đe, giáo dục đối tượng nào? Không lẽ lại đem trẻ ra xét xử giữa nơi công cộng để làm gương?

Xét xử lưu động để răn đe, giáo dục, tuyên truyền pháp luật là việc cần thiết, là nhiệm vụ thường xuyên của tòa nhưng theo tôi, trong vụ án nếu có người chưa thành niên (dù là bị cáo hay người bị hại) thì không nên đưa ra xử lưu động. Tại TP.HCM, từ nhiều năm nay chúng tôi không đưa vụ án nào có bị cáo là người chưa thành niên đi xét xử lưu động cả.

Thẩm phán VŨ PHI LONG
Phó Chánh tòa Hình sự TAND TP.HCM

Giúp các em tái hòa nhập

Theo Điều 40 Công ước Liên Hiệp Quốc về quyền trẻ em ngày 20-11-1989 quy định cách thức đối xử đối với mọi trẻ em bị công nhận đã vi phạm pháp luật hình sự phải tính đến lứa tuổi của trẻ em và tính đến điều đáng mong muốn là làm sao giúp các em tái hòa nhập xã hội.

Hiện nay một số nước trên thế giới như Mỹ, Anh, Pháp… đã có tòa án chuyên trách dành riêng cho trẻ em. Ở nước ta cũng đã và đang có nhiều đề xuất về việc thành lập tòa án chuyên trách dành cho trẻ em tương tự.

NGÂN NGA (baophapluattp.vn)


<< Back | Hỗ trợ trực tuyến


Các tin khác

 

TRA CỨU VĂN BẢN

 

HỎI ĐÁP

 

BẢO HIỂM NGHỀ NGHIỆP

 

ĐẶT LỊCH HẸN


 

THÔNG BÁO MỚI

Thư ngõ chương trình tìm chút thanh thản 8

 

TIN TỨC MỚI

LUẬT SỬA ĐỔI, BỔ SUNG MỘT SỐ ĐIỀU CỦA LUẬT THUẾ THU NHẬP CÁ NHÂN
Thế chấp nhà: Không được hiểu bất lợi cho dân
NGHỊ ĐỊNH 100/2008/NĐ-CP QUY ĐỊNH CHI TIẾT MỘT SỐ ĐIỀU CỦA LUẬT THUẾ THU NHẬP CÁ NHÂN
LUẬT XỬ LÝ VI PHẠM HÀNH CHÍNH
NGHỊ ĐỊNH SỐ 85/2007/NĐ-CP QUY ĐỊNH CHI TIẾT THI HÀNH MỘT SỐ ĐIỀU CỦA LUẬT QUẢN LÝ THUẾ VÀ NGHỊ ĐỊNH SỐ 100/2008/NĐ-CP
NGHỊ ĐỊNH 55/2009/NĐ-CP NGÀY 10 THÁNG 06 NĂM 2009 QUY ĐỊNH XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH VỀ BÌNH ĐẲNG GIỚI
NĐ 106/2010/NĐ-CP SỬA ĐỔI, BỔ SUNG MỘT SỐ ĐIỀU CỦA NGHỊ ĐỊNH SỐ 85/2007/NĐ-CP NGÀY 25 THÁNG 5 NĂM 2007
NGHỊ ĐỊNH 91/2012/NĐ-CP QUY ĐỊNH XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH VỀ AN TOÀN THỰC PHẨM
THÔNG TƯ 160/2009/TT-BTC HƯỚNG DẪN MIỄN THUẾ THU NHẬP CÁ NHÂN NĂM 2009 THEO NGHỊ QUYẾT SỐ 32/2009/QH12 NGÀY 19/6/2009 CỦA QUỐC HỘI
NGHỊ ĐỊNH SỐ 105/2009/NĐ-CP NGÀY 11 THÁNG 11 NĂM 2009 VỀ XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH TRONG LĨNH VỰC ĐẤT ĐAI
THÔNG TƯ 161/2009/TT-BTC NGÀY 12 THÁNG 08 NĂM 2009 HƯỚNG DẪN VỀ THUẾ THU NHẬP CÁ NHÂN ĐỐI VỚI MỘT SỐ TRƯỜNG HỢP CHUYỂN NHƯỢNG, NHẬN THỪA KẾ, NHẬN QUÀ TẶNG LÀ BẤT ĐỘNG SẢN
NGHỊ ĐỊNH SỐ 49/2009/NĐ-CP NGÀY 21 THÁNG 05 NĂM 2009 QUY ĐỊNH VỀ XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH TRONG HOẠT ĐỘNG CHUYỂN GIAO CÔNG NGHỆ
THÔNG TƯ LIÊN TỊCH 19/2009/TTLT-BTC-BNV NGÀY 02 THÁNG 02 NĂM 2009 HƯỚNG DẪN CHẾ ĐỘ THU NỘP THUẾ THU NHẬP CÁ NHÂN ĐỐI VỚI NGƯỜI LÀM VIỆC TRONG TỔ CHỨC CƠ YẾU
NGHỊ ĐỊNH 62/2010/NĐ-CP SỬA ĐỔI, BỔ SUNG MỘT SỐ ĐIỀU CỦA NGHỊ ĐỊNH SỐ 53/2007/NĐ-CP NGÀY 04 THÁNG 4 NĂM 2007 CỦA CHÍNH PHỦ QUY ĐỊNH XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH TRONG LĨNH VỰC KẾ HOẠCH VÀ ĐẦU TƯ
THÔNG TƯ LIÊN TỊCH 123/2008/TTLT-BTC-BCA NGÀY 16 THÁNG 12 NĂM 2008 HƯỚNG DẪN CHẾ ĐỘ THU NỘP THUẾ THU NHẬP CÁ NHÂN ĐỐI VỚI SỸ QUAN, HẠ SỸ QUAN, CÔNG NHÂN, VIÊN CHỨC HƯỞNG LƯƠNG THUỘC BỘ CÔNG AN
NGHỊ ĐỊNH 104/2011/NĐ-CP QUY ĐỊNH XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH VỀ KINH DOANH XĂNG DẦU
THÔNG TƯ LIÊN TỊCH SỐ 122/2008/TTLT-BTC-BQP HƯỚNG DẪN CHẾ ĐỘ THU NỘP THUẾ THU NHẬP CÁ NHÂN ĐỐI VỚI CÁC ĐỐI TƯỢNG HƯỞNG LƯƠNG THUỘC BỘ QUỐC PHÒNG
NGHỊ ĐỊNH 114/2011/NĐ-CP QUY ĐỊNH VỀ MẪU BIỂU TRONG XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH CỦA BỘ ĐỘI BIÊN PHÒNG, CẢNH SÁT BIỂN
THÔNG TƯ 55/2007/TT-BTC NGÀY 29 THÁNG 5 NĂM 2007 HƯỚNG DẪN MIỄN THUẾ THU NHẬP CÁ NHÂN ĐỐI VỚI CHUYÊN GIA NƯỚC NGOÀI THỰC HIỆN CHƯƠNG TRÌNH, DỰ ÁN VIỆN TRỢ PHI CHÍNH PHỦ NƯỚC NGOÀI TẠI VIỆT NAM
NGHỊ ĐỊNH 76/2010/NĐ-CP SỬA ĐỔI, BỔ SUNG ĐIỀU 11 NGHỊ ĐỊNH SỐ 06/2009/NĐ-CP NGÀY 22 THÁNG 01 NĂM 2009 CỦA CHÍNH PHỦ VỀ XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH TRONG LĨNH VỰC SẢN XUẤT, KINH DOANH RƯỢU VÀ THUỐC LÁ

 

VBPL-HIỆU LỰC VĂN BẢN

Văn Bản Hiệu Lực 14.2016
Văn Bản Hiệu Lực 13.2016
Văn Bản Hiệu Lực 12.2016
Văn Bản Hiệu Lực 11.2016
Văn Bản Hiệu Lực 10.2016
Văn Bản Hiệu Lực 09.2016
Văn Bản Hiệu Lực 08.2016
Văn Bản Hiệu Lực 07.2016
Văn Bản Hiệu Lực 06.2016
Văn Bản Hiệu Lực 05.2016
Văn Bản Hiệu Lực 04.2016
Văn Bản Hiệu Lực 03.2016
Văn Bản Hiệu Lực 02.2016
Văn Bản Hiệu Lực 01.2016

 

THÀNH VIÊN CÔNG TY


TS. LS. Phan Thông Anh


Ths. Ls. Trần Thị Minh Nguyệt


Ths. Ls. Trương Công Khoa


Ths. Ls. Lê Hồng Sinh


Ls. Vũ Hồng Thành


Ls. Đỗ Hoàng Minh


Ls. Nguyễn Trần Khoa


Ls. Nguyễn Trần Phú Ngọc Hiếu


Ls. Nguyễn Thị Minh Thủy


 

BIỂU MẪU

 

 

DỊCH VỤ PHÁP LÝ

 

 

DOWNLOAD PHẦN MỀM

 

 

HỖ TRỢ TRỰC TUYẾN

 

 

THỐNG KÊ

 

  • Tổng số đang online  : 16
    Tổng số lượt truy cập : 1,570,860

 

VIDEO CLIP

  • Chuyến thăm tặng quà tết cho bà con thị xã Đồng Xoài
  • Chuyến thăm tặng quà tết cho bà con huyện Hớn Quản
  • Truyền hình bình phước